Faits divers de maltraitance animale présumé

Je trouve pas qu'on banalise, ça buzz en tout sens dés qu'il y a une affaire en lien avec les chiens...
Je dirais meme au contraire, la communauté de P.A étant parfois assez "excessive" dans sa notion de justice.... (quand on lit tout les "faudrait leur faire pareil, faudra retablir la peine de mort...)
Y a des jugements, des prisons avec sursis, parfois ferme, de lourde amende... Je trouve pas ça banale...

Aprés on peut regrouper toute les miseres du monde, mais je vois pas ce qu'apporte d'interferer sur des actions mené en ukraine, quand on a déja bien du mal à legiferer correctement dans son propre pays...

Mais aprés, effectivement, si on cherche à longeur de temps à trouver des actions de fou, sur quelques themes que ce soit, on en trouvera toujours...

Ce qui par contre doit etre fait, c'est veiller à la santé mentale de ce genre de personne, ce qui les amene à faire ça... mais bon, cette surveillance est déja quasiment impossible à mener sur des personnes ayant fait le meme genre d'acte sur l'homme, alors sur les animaux...

Police administrative renforcée, amende en hausse, enquête pénale à chaque morsure quel que soit le chien, euthanasie administrée par le maire des communes, chasse aux propriétaires de catégorie 1 ne pouvant plus se régulariser, ....
Petit tour dans un pays où la presse commande les articles de lois? La loi a été votée en France en octobre 2007, "formation obligatoire, sanctionnée par ce certificat" pour les propriétaires de chiens de catégorie 1 et 2, quelle formation, qui la fait, sur quels critères, ca........

"interdire les croisements des chiens dangereux afin de faire en sorte que l'extinction soit effective"
Effectivement, le gouvernement dit tout haut ce que tous savaient, les chiens placés en catégorie 1 sont désignées à s'éteindre définitivement.

"certificat vétérinaire assurant que le chien déclaré est bien de la race annoncée par le propriétaire"
Ce qui est déja inscrit dans le carnet de vaccination du chien !

Toutes morsures, sans distinction de race, devra être déclarer à la mairie et oblige le propriétaire du chien à effectuer une "étude comportementale" du chien et une obligation de suivi annuel. Selon les cas, une euthanasie pourra être comandée par le maire.

Tout écart du proprietaire (non déclaration à la mairie, pas d'attestation du permis à chien, pas d'évaluation comportementale de chiens mordeurs,....) entrainera la mort du chien par euthanasie commandé par le maire des communes, désigné volontaire, nouveau bourreau de l'Etat.

Je suis bien d'accord que des mesures doivent être prises, mais si en Blegique on est gouverné par des cons, il faut dire qu'en France le petit Sarko n'est pas en reste

Le système de merde capitaliste et consumériste dans lequel nous vivons pousse les gens dans la précarités, ce qui compte c'est faire du fric et donc tout est bon, taxe sur tout et même sur les taxes, taxes sur la mort même, je plein les grand et les gros

ca me rappelle, un connard d'"artiste" sud-americain, dont le nom ne me revient pas (dans tous les sens du terme d'ailleurs..) et qui avait "exposé" un toutou des rues, attachés à un filin , très court, sans eau ni bouffe...jusqu'à la fin...!!! au vu et au su de tout le monde , puisque "expo"...ce qui m'a le plus horrifiée ce sont les visiteurs, aucun n'a liberé cette pauvre bete..?
qu'il y ait des tarés, ça, c'est sur, mais que les autres laissent faire en passant devant..c'est pire....c'etait en 2008, je crois, Argentine ou autre...tout est permis au nom de "l'art"...!!!

là on peut rêver Sandrine! je doute que certians n'abusent pas de leurs pouvoirs ...

Ulysse a mordu sérieusement mon mari à la main mais en fait il se battait avec Silex, le matin espagnol que j'avais adopté et qui avait été dressé à se battre! mais Silex était charmant avec les gens ... c'est donc lui que j'ai envoyé au "contrôle" de chien mordeur ...

On a eu beau exliqué que mon mari a été mordu accidentellement, rien à faire! heureusement que cela s'est passé il y a déjà 5 ans...je n'ose pas penser à cette même situation aujourd'hui! ...

Ces lois sont absolument stressantes car ils ne voient rien dans le détail en France!

signé il faut etre carrément tordu.......pas regardé non plus

COMMENT ON PEUT AVOIR UNE IDÉE AUSSI DÉBILE EN PLUS APPELER SA DE L'ART MAIS N'IMPORTE QUOI .

LES IMAGES SONT VRAIMENT INSOUTENABLE .

PÉTITION SIGNER

oulalala cette histoire me donne un mal de ventre et me fait monter les larmes aux yeux je ne peut pas lire jusqu'à la fin ...


Les gens qui font subir sa aux animaux pour moi on devrait leur faire la même chose pour qu'il comprenne le mal qu'ils ont fait a des animaux qui ne comprennent pas pourquoi ils sont battu c'est mon avis car les mettre en prison pendant 5 ans ou plus sa va pas les empêcher de refaire du mal a des animaux .

c est honteu de faire ca a des chiens ,je ferait souffrir les humains dela meme facon qu il maltraite les amimaux

En jetant des pierres peut etre aussi ?

Quand je disais dans l'autre sujet qu'il fallait eviter parfois certains exces dans les propos...
On peut etre touché, on peut chercher à comprendre, on peut s'interroger sur ce qui fait à un moment les gens "peter" un cable, on peut dicerter de la place des animaux pour chacun ? (personne pour plaindre cette pauvre mouche, pourtant etre vivant, qui va etre massacrer à coup de tapette à mouche ?).

Je discutais a la pharmacie avec la vice presidente de l'association refuge locale (privé) , qui me disait justement que parfois, a cottoyer le pire de l'homme, certains proche de la cause animale virait vers l'asocial, ou en tout cas le rejet de l'homme...
Desolé, mais 6 mois ferme et une amende, ça n'est pas rien...
6 mois d'une vie ça me permet il me semble de reflechir à ses actes, on va pas non plus enfermer des années des personnes que leur education, leur intelligence, leur rapport avec la vie animal à fait agir de maniere completement déraisonné...

Enfin vaste debat, mais je ne suis pas trop favorable à jeter l'opprobre via internet, ça n'est certainement pas le lieu ni le média idéal pour avoir un jugement objectif de chaque situation (puisqu'on en énumere plusieurs ici)

j'avoue je suis une tueuse de mouche !!!!!! bien que j'en loupe beaucoup !
elles sont vives ces garces !!!
mais maltraiter des animaux comme dans ces exemples....
ça me rend malade !!!!!!
je ne comprend pas.................
maintenant ces gens là sont jugés... et je crois que c'est un grans pas.........

j'ai vu également le rportage sur ce pauvre chien lors d'une expo à New York sous pretexte "c'est de l'art" !!!!!!!!
les photos qui sont montrées sont odieuses.....
et les balancer comme ça avec son image?........
info ou intox ????????
ça me parait énorme...........
si c'est vrai...... intolérable bien sur.....

Ben, elle publie elle même ses "images d'art" sur facebook, je sais pas voir,

c'est révoltant mais ça me parait énorme !!!!!
un coup de pub ???????
certains n'hésitent pas à donner dans le crashhhh pour se faire connaitre !

Diogene a écrit:

Ben, elle publie elle même ses "images d'art" sur facebook, je sais pas voir,

D'une maniere ou d'une autre, hoax ou pas, c'est ce qu'elle cherche je pense...

..Je l avais vu aussi ..photos terrible c a elle qui faudrait lui enlever c entrailles

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il faut faire la même chose mais des sanctions s'imposent. Et en tout cas interdiction formelle d'avoir un animal, bien que ce soit difficilement contrôlable

Ceci dit, cette colère que nous ressentons est légitime, lorsqu'on dit oeil pour oeil dent pour dents dans ces situations, sont aussi entendue pour les humains

Suite aux affaires de l'église en Belgique, un politique néerlandophone a dit et ce n'est pas de l'intox qu'il fallait les castrés (les prêtres pédophiles) et qu'il était volontaire pour leur taper les couilles entre deux briques !

La violence engendre une violence surtout quand elle concerne les plus vulnérables
Ca me touche à peine, qu'un banquier se fasse braquer, mais je suis révoltée devant ces situations

Et oui je crois que le monde individualiste et individualisant d'aujourd'hui fait que les gens se désociabilisent et ça c'est très clair, la misère qui avance pousse à "chacun pour soi", pour certains, c'est une question de survie et franchement, quand je rentre d'une journée de boulot, je préfère être avec mon chien qu'avec des humains


Claude Levi-Strauss, anthropologue écrit : « Les problèmes posés par les préjugés raciaux reflètent à l’échelle humaine un problème beaucoup plus vaste et dont la solution est encore plus urgente : celui des rapports de l’homme avec les autres espèces vivantes… Le respect que nous souhaitons obtenir de l’homme envers ses semblables n’est qu’un cas particulier du respect qu’il faudrait ressentir pour toutes les formes de vie… ».

christine a écrit:

maintenant ces gens là sont jugés... et je crois que c'est un grans pas.........

car avant il y avait rien !!!..donc c un bon début

Je ne connais pas la loi Française, j'ai copier des textes légaux, en Belgique, ils ont revu la législation, elle est plus light et plus juste, mais elle ne s'applique pas partout de la même manière

...Je suis pour des lois ..question de pouvoir protéger plus les chiens car malheureusement il y a trop de chien dans les SPA et refuges

Et d après se que je comprends tu dis que en Belgique la loi est plus souple qu ici ?? ..alors je comprends pas trop car vu ton texte du départ dit toi que en France tu euthanasie pas un chien même dit dangereux du premier coup a part bien sur si il y a eu un "mort" dans "l histoire"

Diogene a écrit:

Police administrative renforcée, amende en hausse, enquête pénale à chaque morsure quel que soit le chien, euthanasie administrée par le maire des communes, chasse aux propriétaires de catégorie 1 ne pouvant plus se régulariser, ....
Petit tour dans un pays où la presse commande les articles de lois? La loi a été votée en France en octobre 2007, "formation obligatoire, sanctionnée par ce certificat" pour les propriétaires de chiens de catégorie 1 et 2, quelle formation, qui la fait, sur quels critères, ca........

"interdire les croisements des chiens dangereux afin de faire en sorte que l'extinction soit effective"
Effectivement, le gouvernement dit tout haut ce que tous savaient, les chiens placés en catégorie 1 sont désignées à s'éteindre définitivement.

"certificat vétérinaire assurant que le chien déclaré est bien de la race annoncée par le propriétaire"
Ce qui est déja inscrit dans le carnet de vaccination du chien !

Toutes morsures, sans distinction de race, devra être déclarer à la mairie et oblige le propriétaire du chien à effectuer une "étude comportementale" du chien et une obligation de suivi annuel. Selon les cas, une euthanasie pourra être comandée par le maire.

Tout écart du proprietaire (non déclaration à la mairie, pas d'attestation du permis à chien, pas d'évaluation comportementale de chiens mordeurs,....) entrainera la mort du chien par euthanasie commandé par le maire des communes, désigné volontaire, nouveau bourreau de l'Etat.

Ceci est Français,

En belgique, Jodoigne revoit son règlement relatif aux chiens dangereux. La race ne détermine pas l'agressivité de l'animal. Désormais, ce sont les vétérinaires qui évaluent d'abord la dangerosité de l'animal.
Des chiens pas si dangereux

Le rottweiler est considéré comme un « chien dangereux ». Mais à Jodoigne, la dangerosité n’est plus liée à la race. © AFP

C'était en 2007. Un projet de règlement de police s'attaquant aux chiens dits « dangereux » était étudié visant à les interdire dans les communes de la zone de police de Jodoigne (Orp-Jauche, Perwez, Ramillies et Hélécine). Etaient visés les races et croisements de races suivants : American Staffordshire terrier, English terrier, Pitbull terrier, Fila brasiliero (Mâtin brésilien), Tosa inu, Aktita inu, Dogo argentino (Dogue argentin), Bull terrier, Mastiff, Ridgeback rhodésien, Dogue de Bordeaux et Band Dog ou Rottweiler.

Décembre 2009, on oublie tout et on recommence. Devant la levée de boucliers suscitée par ce projet de règlement (il a même été querellé au Conseil d'État, un recours avait été introduit auprès du ministre Courard), la zone de police a mis au point un nouveau règlement respectant mieux les droits des propriétaires tout en garantissant la sécurité. Les catégories de chiens dangereux y ont été tout simplement supprimées.

Comme le remarque le chef de zone Jacques Vandenbosch, « la modification porte sur l'esprit même de la disposition. On ne travaille plus désormais avec des races réputées dangereuses. On suit en cela les recommandations de la cellule comportement de l'Université de Liège. Elle démontre qu'aucune étude ne prouve une relation de cause à effet entre la race du chien et son caractère agressif. Il n'y aurait donc pas de gène particulier qui lie le chien à l'agressivité. Celle-ci serait plutôt couplée à un problème d'éducation ou de sociabilisation du chien dans les six premières semaines ».

Dès lors, la zone a travaillé sur une autre approche. A savoir que si un chien (peu importe sa race) a un comportement agressif, détecté d'une manière ou d'une autre (plainte d'un voisin, morsure…), le bourgmestre prendra un arrêté obligeant le propriétaire à faire ausculter son animal par un médecin vétérinaire. Ce dernier dira alors ce qu'il y a lieu de faire. Cette procédure sera contradictoire et le propriétaire pourra faire appel à un expert arbitre. En cas de dangerosité grave constatée par un expert vétérinaire, le bourgmestre pourra imposer des mesures visant à assurer la sécurité des personnes, voire demander l'euthanasie du chien.
Ce n'est plus la race qui est importante

Le nouveau règlement précise que dans les transports en commun et sur la voie publique, un chien devra désormais être muni d'une muselière s'il constitue un danger pour autrui. Le chien devra également pouvoir être identifié par tatouage ou puce électronique. Enfin, sur les zones habitées, sur les voies réservées aux usagers lents et dans les parcs accessibles au public, les chiens devront être tenus en laisse.

« Nous avons souhaité répondre aux remarques des vétérinaires pour coller au mieux aux aspirations des propriétaires et assurer la sécurité des riverains. En d'autres termes, les bourgmestres prennent du recul et tiennent compte de l'avis des vétérinaires. On ne considère plus la race mais plutôt des critères objectifs liés au comportement » résume Hugues Ghenne, le bourgmestre d'Orp-Jauche

Le règlement a déjà été voté à Jodoigne et à Orp-Jauche. Une fois adopté dans les autres communes de la zone, il entrera en vigueur le 1er février."

Mais je vais vous dire quand même, j'ai été mordue à sang pour la première fois de ma vie ....par un résident autiste,

Je ne sais pas si c'est une question d'éducation si l'humain maltraite ... il peut y avoir une sorte de "vengeance" aussi .... une irresponsabilité en mettant des tords sur des enfants ou les animaux de compagnie.... et là il y a de plus en plus de gens qui "pètent un cable" ... c'est vrai!

sandrine 30 a écrit:

christine a écrit:

maintenant ces gens là sont jugés... et je crois que c'est un grans pas.........

car avant il y avait rien !!!..donc c un bon début

Antoine a écrit:

.
6 mois d'une vie ça me permet il me semble de reflechir à ses actes, on va pas non plus enfermer des années des personnes que leur education, leur intelligence, leur rapport avec la vie animal à fait agir de maniere completement déraisonné...

Ca, je ne suis pas d'accord du tout, car vois-tu, le degré d'éducation n'entre pas trop en ligne de compte concernant les comportements violents.
il ne faudrait pas croire que les gens violents sont tous issus de catégories défavorisées, des neuneus qui n'auraient pas fait d'études et qui n'auraient ni jugeotte ni coeur.
Tout comme pour les comportements déviants envers d'autres humains et pour l'obésité, cela est très bien réparti socialement.
Quant à l'éducation... je ne sais pas. A un moment, oui, l'enfant est tributaire de l'éducation qu'il reçoit de ses parents, mais après, chacun fait ses propres choix et construit son échelle de valeurs et ses repères. C'est bien pour ça que frères et soeurs ne sont pas semblables.
De même que le fait d'avoir subi des violences dans son enfance ne prédispose pas à faire subir des violences à autrui plus tard.

Dire que ces gens agissent de manière déraisonnée, c'est juger qu'ils ne sont pas responsables de leurs actes, or ce sont majoritairement des gens ordinaires, qui n'ont pas spécialement d'antécédents psy. Ils sont conscients de leurs actes.
Il s'agit rarement d'actes ponctuels suite à des "pétages de plomb" comme tu dis, mais des comportements qui ont duré des semaines, des mois, des années.

Ce que ces gens ont en commun, en revanche, c'est certainement un sentiment qu'ils ont le droit de se défouler sur plus faible qu'eux (après tout, femme, enfant, ou animal, la rhétorique est exactement la même: le manque de respect à d'autres êtres vivants sensibles) et que ce n'est pas grave, soit parce que ce n'est qu'un chien, soit parce que le gosse l'avait mérité, soit parce que cette bonne femme était pénible et qu'il fallait la remettre à sa place.
Comme certains le savent, j'ai assisté au procès du bourreau de DOumia, j'étais assise à côté de lui avant qu'il ne soit appelé à la barre et je l'ai clairement entendu s'exprimer.

Je ne vais pas jeter la pierre aux gens qui sont impliqués dans la PA et qui n'en peuvent plus de devoir assumer à la place des autres les horreurs et les actes irresponsables que les animaux endurent au quotidien.
Quand on voit l'état dans lequel arrivent des chiens, des chats, des rongeurs, qui ont subi les derniers outrages, des actes de barbarie, et que ces cas ne sont pas des exceptions qui arrivent une fois tous les 10 ans;
Quand on plonge les yeux dans le regard de ces animaux;
Quand on sait que certains vétos dient encore que ça ne sert à rien de soulager un chien car il ne souffre pas;
Quand on sait que les animaux sont considérés comme des meubles;
Quand on voit que tout ce que l'on fait n'arrive pas à endiguer le flot constant de nouveaux abandons / cas de maltraitance;
Quand on a connaissance de cas de maltraitance et que personne ne bouge, que les animaux restent vivre chez leurs tortionnaires parce que les autorités locales ne se déplacent pas (certains en revanche sont TRES bien);
Comment ne pas comprendre que parfois, certains (car il ne faut pas généraliser) aient un tel sentiment de révolte et d'impuissance que des mots malheureux leur viennent aux lèvres ?
Au moins, pour eux, ce ne sont que des mots, qui n'engendrent aucune souffrance à autrui.
Ca me paraitrait même un peu cynique de se focaliser sur les ras-le-bol verbaux de ceux-là. Même si en effet, on ne peut professer la non-violence envers certains et ne pas l'appliquer à tous.

Diogene, j'apprécie beaucoup ta citation de Levi-Strauss, c'est tellement vrai.

Et heureusement qu'il y a ces procès, même si les peines sont très faibles, mais ça, c'est le cas aussi pour les humains... la vie ne vaut pas grand'chose, en revanche, braquer une banque, détourner de l'argent et là... (enfin, sauf qu'on a un mandat).

stéphanie a écrit:

Antoine a écrit:

.
6 mois d'une vie ça me permet il me semble de reflechir à ses actes, on va pas non plus enfermer des années des personnes que leur education, leur intelligence, leur rapport avec la vie animal à fait agir de maniere completement déraisonné...

Ca, je ne suis pas d'accord du tout, car vois-tu, le degré d'éducation n'entre pas trop en ligne de compte concernant les comportements violents.
il ne faudrait pas croire que les gens violents sont tous issus de catégories défavorisées, des neuneus qui n'auraient pas fait d'études et qui n'auraient ni jugeotte ni coeur.
Tout comme pour les comportements déviants envers d'autres humains et pour l'obésité, cela est très bien réparti socialement.
Quant à l'éducation... je ne sais pas. A un moment, oui, l'enfant est tributaire de l'éducation qu'il reçoit de ses parents, mais après, chacun fait ses propres choix et construit son échelle de valeurs et ses repères. C'est bien pour ça que frères et soeurs ne sont pas semblables.
De même que le fait d'avoir subi des violences dans son enfance ne prédispose pas à faire subir des violences à autrui plus tard.

Dire que ces gens agissent de manière déraisonnée, c'est juger qu'ils ne sont pas responsables de leurs actes, or ce sont majoritairement des gens ordinaires, qui n'ont pas spécialement d'antécédents psy. Ils sont conscients de leurs actes.
Il s'agit rarement d'actes ponctuels suite à des "pétages de plomb" comme tu dis, mais des comportements qui ont duré des semaines, des mois, des années.

Ce que ces gens ont en commun, en revanche, c'est certainement un sentiment qu'ils ont le droit de se défouler sur plus faible qu'eux (après tout, femme, enfant, ou animal, la rhétorique est exactement la même: le manque de respect à d'autres êtres vivants sensibles) et que ce n'est pas grave, soit parce que ce n'est qu'un chien, soit parce que le gosse l'avait mérité, soit parce que cette bonne femme était pénible et qu'il fallait la remettre à sa place.
Comme certains le savent, j'ai assisté au procès du bourreau de DOumia, j'étais assise à côté de lui avant qu'il ne soit appelé à la barre et je l'ai clairement entendu s'exprimer.

Je ne vais pas jeter la pierre aux gens qui sont impliqués dans la PA et qui n'en peuvent plus de devoir assumer à la place des autres les horreurs et les actes irresponsables que les animaux endurent au quotidien.
Quand on voit l'état dans lequel arrivent des chiens, des chats, des rongeurs, qui ont subi les derniers outrages, des actes de barbarie, et que ces cas ne sont pas des exceptions qui arrivent une fois tous les 10 ans;
Quand on plonge les yeux dans le regard de ces animaux;
Quand on sait que certains vétos dient encore que ça ne sert à rien de soulager un chien car il ne souffre pas;
Quand on sait que les animaux sont considérés comme des meubles;
Quand on voit que tout ce que l'on fait n'arrive pas à endiguer le flot constant de nouveaux abandons / cas de maltraitance;
Quand on a connaissance de cas de maltraitance et que personne ne bouge, que les animaux restent vivre chez leurs tortionnaires parce que les autorités locales ne se déplacent pas (certains en revanche sont TRES bien);
Comment ne pas comprendre que parfois, certains (car il ne faut pas généraliser) aient un tel sentiment de révolte et d'impuissance que des mots malheureux leur viennent aux lèvres ?
Au moins, pour eux, ce ne sont que des mots, qui n'engendrent aucune souffrance à autrui.
Ca me paraitrait même un peu cynique de se focaliser sur les ras-le-bol verbaux de ceux-là. Même si en effet, on ne peut professer la non-violence envers certains et ne pas l'appliquer à tous.

Diogene, j'apprécie beaucoup ta citation de Levi-Strauss, c'est tellement vrai.

Et heureusement qu'il y a ces procès, même si les peines sont très faibles, mais ça, c'est le cas aussi pour les humains... la vie ne vaut pas grand'chose, en revanche, braquer une banque, détourner de l'argent et là... (enfin, sauf qu'on a un mandat).

6 mois pour une vie,ça me semble une bien petite punission....
une vie est une vie qu'elle soit humaine ou animale,on a pas le droit de la prendre surtout avec de telles souffrances

voilà quelqu'un qui n'a pas étée punie,je ne comprend même pas pourquoi,elle recommencera

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/La--lanceuse-de-chiots--ne-sera-pas-condamnee-29644223

Ah bon ... ben écoute a mon avis il y a un problème car c pas tout a fait cela
Par ex quand tu dis "interdire les croisements des chiens dangereux afin de faire en sorte que l'extinction soit effective" ...cela existe toujours par ex tu as des gens que leur "rott" est pas lof ...ben il le font aux yeux de tous ..
il faut aussi dire que le A Staf et le Rott LOF peuvent reproduire en toute légalité
par contre le rott lof peut ne pas être stériliser que le A STAF même lof doit l être

Ben c'est pas moi qui dit, c'est les règlements,