Maltraitance - Faire souffrir les animaux sauvages est... légal !

Voici un texte que j'ai trouver sur le site de 30 millions d'amis et c'est vraiment n'importe quoi

Renards, cerfs et autres sangliers ne sont pas protégés contre les actes de cruauté, contrairement aux animaux domestiques. Un récent sondage* montre pourtant qu’une majorité de Français est favorable à une évolution de la loi en la matière. La Fondation 30 Millions d’Amis dénonce le peu d’empressement manifesté par la classe politique française dans ce domaine.

Faire souffrir les animaux sauvages est... légal !Alors que l’article 521-1 de notre code pénal précise qu’« un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende », le texte ne mentionne à aucun moment les animaux sauvages en liberté. La Convention Vie et Nature pour une écologie radicale (CVN) a rendu public les résultats d’un sondage* qui révèle que 87 % des personnes interrogées souhaitent que la loi française protège l’ensemble des animaux et non quelques catégories seulement. Un constat sans appel qui témoigne de la sensibilité de la population vis-à-vis des actes de cruauté dont sont victimes les animaux, domestiques ou non.

Une législation complexe... et incomplète

Pour Gérard Charollois, président de la CVN, cet article du code pénal est incomplet : « Le code rural a reconnu à l’animal de compagnie le statut d’être sensible, mais il n’est pas allé jusqu’au bout du processus. Ainsi, il estime qu’un renard est moins sensible qu’un chien à la douleur. C’est absurde ! » s’indigne-t-il. La violence dont est victime la faune sauvage n’a en effet rien d’anecdotique. Dans le collimateur des associations de protection animale, certaines méthodes cynégétiques sont particulièrement décriées, à l’instar du déterrage du blaireau ou de la chasse à cour : « Les animaux sont acculés, blessés, achevés. Pourrait-on admettre que de tels actes soient commis envers nos animaux de compagnie ? » s’interroge Gérard Charollois.

Dans le code de l’environnement, les animaux sauvages sont répartis en trois catégories distinctes : les espèces protégées, les espèces dites de gibier (que l’on peut chasser) et les espèces qui peuvent être considérées comme nuisibles (que l’on peut donc détruire). « Mais ces textes considèrent l’animal sauvage dans le cadre de l’espèce, et non en tant qu’individu », explique le président de la CVN. Ils encadrent des mesures de protection ou au contraire des mesures de régulation des populations, mais ne définissent pas les cas où l’animal souffre à titre individuel. »

La France, lanterne rouge des pays occidentaux

Cette absence de législation pose un autre problème : « Il s’agit d’un vide juridique, explique Maître Eva Souplet, avocate de la Fondation 30 Millions d’Amis. Les auteurs de mauvais traitements ou d’actes de cruauté commis à l’encontre des animaux de la faune sauvage non tenue en captivité - en dehors du cadre légal (chasse...) - ne sont pas punissables en tant que tels car il n’existe aucune sanction à leur égard. » En outre, certaines espèces, à l’instar du surmulot, n’entrent dans aucune des catégories déterminées par le code de l’environnement : « Ces espèces peuvent être détruites, par tous les moyens possibles », précise Gérard Charollois.

Pourtant, malgré une opinion publique qui apparaît chaque jour plus soucieuse du bien-être animal, les décisions politiques ne suivent pas : « Nous sommes face à des lobbies extrêmement bien structurés qui exercent une grande influence sur nos décideurs, regrette le militant écologiste. Ce qui explique notamment que la chasse à cour soit toujours autorisée en France alors qu’elle est interdite en Angleterre depuis 2005. »

La France est régulièrement montrée du doigt pour des manquements au bien-être animal. Corridas, abattage sans étourdissement, animaux considérés - selon l’article 528 du code civil - comme des « biens meubles »... Les exemples sont nombreux. « Dans les pays occidentaux, la France fait figure de lanterne rouge, confirme le président de la CVN. Il faudra des décennies pour que les autorités prennent conscience de cette véritable barbarie. »

La protection de la faune sauvage est l’un des combats menés par la Fondation 30 Millions d’Amis. Elle soutient financièrement de très nombreuses associations de protection de la faune sauvage, en France et à l’étranger.

eh oui!!

Malheureux oui ...

Heu.... renards et sangliers sont, malheureusement, des nuisibles...
donc effectivement ils faut les abattre...... il y en a trop.........
et il faut dire merci les chasseurs....... même si ça ne plait pas.....
maintenant il y a manière et manière de les exterminer......
les battues administratives existent, c'est de l'extermnation pure et dure, soit..
mais il faut connaitre les dégâts occasionnés par ses nuisdibles !
je sais, suis pas gentille.....

Je rejoint assez Christine, difficile de tuer un animal sauvage sans a priori le faire souffrir , le minimun étant le mieux, ce qui effectivement se discute sur la chasse à cours...
Mais bon, perso ayant fini dans le fossé l'an dernier à cause de sanglier, j'avais apprécié la battue ayant eu lieu quelques semaine aprés pour limiter le surproliferation, ça represente clairement un grand danger sur la route pour des personnes qui traversent des forets, et sans meme parler des degats occassionnés...
Pour le coup, les animaux sauvage sont souvent plus barbare encore... entre eux....
Ne parlons pas du renard qui véhicule la rage, etc...
La P.A oui, mais sur les animaux sauvages, de maniere quand meme raisonné...

Encore une drôle d'idée le renard qui véhicule la rage! il existe des vaccinations pour cela, il suffit de volonté de le faire et en Belgique cela se pratique ... Le renard est utile comme prédateur des animaux sauvages plus petits que lui!

Dans le domaine de la Bernardière vivent lapins, lièvres, renard, blaireau, chevreuils et pas de problème ... même les sangliers passent; les chiens sont là pour garder la maison et alentours!

Je sais que les sangliers sont dangereux sur la route mais les voitures roulent bien trop vite! L'autre jour nous avons freiné pile pour 3 magnifiques cerfs qui traversaient la route! Nous les avons regardé tranquillement ... Mais plus personne n'a le temps, ne prend le temps d'admirer le passage d'animaux sauvages, ne mesure pas la chance qu'il a!

Et s'il y a des sangliers en surnombre c'est justement le lot de la fédération de chasse qui ne mesure pas l'étendue et les désagréments de son hobbie

Tous les animaux sauvages devraient être respectés dans nos régions! Et s'il devait y avoir élimination ce devrait être fait uniquement par des professionnels assermentés et soucieux d'une véritable conservation, d'un véritable équilibre de la faune... de véritables gardes-chasses.

christie vk a écrit:

Encore une drôle d'idée le renard qui véhicule la rage! il existe des vaccinations pour cela, il suffit de volonté de le faire et en Belgique cela se pratique ... Le renard est utile comme prédateur des animaux sauvages plus petits que lui!

Dans le domaine de la Bernardière vivent lapins, lièvres, renard, blaireau, chevreuils et pas de problème ... même les sangliers passent; les chiens sont là pour garder la maison et alentours!

Je sais que les sangliers sont dangereux sur la route mais les voitures roulent bien trop vite! L'autre jour nous avons freiné pile pour 3 magnifiques cerfs qui traversaient la route! Nous les avons regardé tranquillement ... Mais plus personne n'a le temps, ne prend le temps d'admirer le passage d'animaux sauvages, ne mesure pas la chance qu'il a!

Et s'il y a des sangliers en surnombre c'est justement le lot de la fédération de chasse qui ne mesure pas l'étendue et les désagréments de son hobbie

Tous les animaux sauvages devraient être respectés dans nos régions! Et s'il devait y avoir élimination ce devrait être fait uniquement par des professionnels assermentés et soucieux d'une véritable conservation, d'un véritable équilibre de la faune... de véritables gardes-chasses.

heu je crois que l'on peut dire merci (enfin les agriculteurs) à la fédé des chasseurs...
car c'est elle qui paye les dégâts occasionnés par les sangliers...
c'est vrai que c'est beaux de voir les animaux en liberté....
mais il faut savoir les gérer (c'est la mission des fédé de chasse)
tu crois que c'est normal d'appeler des tireurs d'élites dans un parc national protégé,
pour tuer des bouquetins... car mal gérer, et donc prolifération de bêtes malades et atteintent de déformations génétiques ?????
ne dites pas non à la chasse.... mais qu'elle soit bien cadrée, c'est tout....
il faut arrêter de tirer à bout portant sur la chasse....
y a-t-il des prédateurs pour ces animaux ??????????????????? non.... alors ?????
il faut faire quoi pour que la nature reste harmonieuse ???????

euh, Antoine, tu sais quand même que la plupart des sangliers en France sont des animaux gérés par les chasseurs: élevés et nourris par leurs soins...
ce qui fait que des agriculteurs se retournent d'ailleurs contre les clubs de chasse à cause des dégâts causés par des animaux semi sauvages habitués à être nourris via des silos plus ou moins habilement planqués dans les bois.

Quant au vieux cliché qui dit que le renard est un nuisible... mon dieu, on se croirait au Moyen-Age!
Le renard mange essentiellement des baies, des racines, de petits rongeurs, des oeufs, des insectes, parfois un lapin fatigué...
Mais bon, il est j'imagine plus tactique pour les chasseurs de diffuser de fausses idées, ça fait tjs une bête de plus à abattre (bah oui, il doit parfois attraper un volatile laché par les dits gestionnaires auto-proclamés de la nature), et ça dédouane ceux qui font le commerce de sa fourrure.

pour info:
http://ecologie.nature.free.fr/pages/mammiferes/renard.htm
http://www.chambon.ac-versailles.fr/science/faune/phy_a/alim/renard.htm
y a des dessins pour bien comprendre les proportions de sa ration alimentaire.

les animaux ne sont jamais barbares, car ils n'infligent pas de douleur pour s'amuser.
les seuls à pratiquer la cruauté, ce sont les humains.

d'un point de vue écologique, le terme d'animal nuisible n'a pas de sens et ne correspond pas à une réalité scientifique.

Pour info, l'Institut Pasteur, donc le mieux placé pour en parler: "[font=Arial, Helvetica, sans-serif]l'éradication
de la rage du renard en France a(it) été prononcée le 30
avril 2001"
http://www.pasteur.fr/actu/presse/com/communiques/03rage.htm

Ce qui me fait mal, c'est qu'on continue à massacrer et à justifier des pratiques d'un autre âge pour des raisons totalement eronées, juste parce qu'on a entendu dire que...

faut vivre dans un Center Parc, nature aseptisée, pas un animal qui bouge une oreille: pas une araignée, pas une abeille (ça, c'est en cours), pas un reptile (pouah, méchant!), pas un cerf ni un chevreuil car eux aussi peuvent bizarrement être pris de l'envie de traverser la route qui traverse leur lieu de vie, donc les renards, et aussi les blaireaux j'imagine, les lapins car y en a trop, les ours, c'est quasi fait, les loups pareil, les lynx exit, les rongeurs pour les récoltes...
en gros, qui a encore le droit de vivre ?

bon, je vais être gentille, je ne vais pas parler des vilaines mauvaises herbes qui gênent la plantation des sapins en rang d'oignon en bordure de route... du plus bel effet dans les régions du nord de la France.
un coup de Roundup et hop, tout va mieux.
ah oui, et du coup, exit les oiseaux car exit les insectes.
promis, j'arrête.

"L'homme moderne estime que seul l'homme est respectable et non pas la vie sous toutes ses formes..." (Claude Levi-Strauss)

http://www.cite-sciences.fr/actu/dossiers/D98_1_biodiversite/html/dossier2.html

christine a écrit:

ne dites pas non à la chasse.... mais qu'elle soit bien cadrée, c'est tout....
il faut arrêter de tirer à bout portant sur la chasse....
y a-t-il des prédateurs pour ces animaux ??????????????????? non.... alors ?????
il faut faire quoi pour que la nature reste harmonieuse ???????

non, c'est les chasseurs qui tirent, y compris sur eux-mêmes d'ailleurs faut dire qu'ils ont du mal à respecter leur propre législation qui pourtant vise à les protéger, comme marcher avec le fusil cassé, par exemple...

le truc super comique que tu écris, je l'ai mis en gras...
1. on tue tous les prédateurs parce qu'ils nous font suer, ils ont des dents et des griffes, c'est pas cool
2. leurs proies se multiplient donc plus vite, car un déséquilibre a été créé
3. faut tuer les proies aussi

c'est aussi ignorer un des principes de la nature qui est l'auto-régulation: dans ce que j'ai lu et vu, et d'après justement le président du club de chasse près de chez mes parents à la campagne, ils ne tirent plus les lapins, car dès que la population grimpe, une maladie (souvent introduite par l'homme) ressort et refait chuter le nombre d'individus.
N'oublions pas que les chasseurs sont très peu nombreux, si les animaux pullulaient autant, ça se verrait.
Perso, je ne croise pas souvent des cerfs, de chevreuils (je veux dire sauvages, pas ceux qui viennent à 2m de nous des fois qu'on leur donne à manger et qui ont été déposés là quelques mois avant de se faire tirer héroïquement par les sauveurs de l'humanité), de daims, de blaireaux, de loutres, de castors, de lapins, de lièvres, de serpents, de fouines, des martres quand je vais en balade.

je déprime rien qu'en lisant ton blabla !!!!!!!!!!!
il faut sortir de temps en temps..... notre monde n'est pas un dessin animé de Walt Disney !!!!!

Makheureusem,t ,a,

Je ne discutterai plus du sujet de la chasse ... mais bien de ce que l'on considère comme nuisibles... entre autres les pies, les corneilles et même les merles!!! vous le saviez? ils peuvent être chassés et tués parce que "nuisibles"!

Chez moi je suis trop heureuse de leur présence! Depuis que les corneilles se nourrissent des insectes dans les crotins de mes chevaux en prairie je ne dois plus que vermifuger une fois l'an mes chevaux (et ce pour me donner uniquement bonne conscience!).
Ces corneilles font pour moi un travail très appréciable! elles nettoient mes prairies naturellement! et tout le monde est content car si je vermifugeais mes chevaux 4 fois par an, énormément d'insectes et de petits animaux trouveraient la mort parce que empoisonnés par les résidus chimiques dans les crotins!!

Alors moi j'apprécie la nature, ses aléas et ses bienfaits!

Merci pour tes commentaires Stéphanie pour éclairer les lanternes de quelques uns ....

Personnellement et compte tenu de ma sensibilité à toutes formes de cruautés ou de souffrances...je n'apprécie pas la chasse, c'est mon éthique, mais sincèrement lorsque je vois ces bovins, ou ces chevaux que l'on mène à l'abattoir....les élevages en batterie....et j'en passe....mon coeur n'est pas plus gai. C'est un débat qui promet d'être long...mais pas pour autant stérile. Après, chacun a son point de vue et surtout, suivant comment cela est pratiqué....

Par exemple, pour ma part, et je le dis ouvertement, je suis totalement contre et révoltée en ce qui concerne la chasse à cour. Dans l'Oise il est arrivé très souvent que l'on mette à mort un cerf réfugié dans une propriété privée, et çà se produit encore.

C'est pourquoi j'ai protégé mon terrain de la loi Verdeille, pour qu'aucun chasseur n'ait le droit de poursuivre un gibier chez moi ( surtout avec mes 3 gros ! ).

Après.....vaste programme !

D'ailleurs je suis tout à fait de l'avis des 2 comiques français "la falaise et la caille" (sorry je n'arrive jamais à retenir leur nom! ) il y a des bons chasseurs et des bons chasseurs.... et je l'ai déjà dit je n'ai rien contre un chasseur qui chasse sur ses terres pour se nourrir; je sais qu'il tire un lapin c'est pour son assiette... mais les chasses à cour, les chasses organisées avec des petits panneaux sur la route attention "chasse en cours" ce n'est tout de même pas normal de prendre un risque accru et de heurter un gros gibier ....

De toute façon, on stigmatisera toujours tout de chaque coté, les chasseurs seront toujours presenté comme des sniper qui allume des centaines d'animaux par jours (alors que la seule experience d'un chasseur que j'ai par mon (ex) beau frere c'etait un rendement loin de là, des animaux souvent partagés, une grive ou un perdrix tout les 6 du mois, et toujours des animaux pour sa consommation, loin de cet image donc), et a contrario on presentera toujours les betes sauvages comme sanguinaires, responsable de 1000 maux...
Probable que la vérité est entre les deux, mais bon en restant pragmatique, il existe la notion d'espece protégé pour certaines especes, je pense que le reste se regule plutot bien...
J'aime beaucoup les animaux , j'en ai eu toute sorte, j'aime voir des vaches, des chevaux, des sangliers... Mais ça m'empeche pas non plus d'en manger, c'est aussi les principes de la chaine alimentaire...
A la limite j'ai plus de sympathie pour les grenouilles ou herisson que je vois trés regulierement etendu sur les routes...
Donc bon, sauvez les lapins, buttez les renards !
(vacciner ou non christie d'ailleurs, mais je trouve la remarque marrante de trouver bien de vacciner les renards comme en belgique, mais de pester contre l'obligation de le faire sur les chiens en france, je dis ça )

je donne mon point de vue ........
l'homme a toujours chassé pour se nourrir, je ne suis pas contre quand elle est bien pratiquée, pas de tuerie inutiles, juste pour se nourrir
maintenant il est vrai que certain animaux sont en surnombre et par la même causent des dégats dans les cultures et sur la route, ils n'ont plus de prédteurs donc se reproduisent et il n'y a plus de sélection naturelle, donc il faut faire quelque chose, mais pas n'importe comment
et de toute façon quelque soit le sujet on ne peut jamais etre tous d'accord, c'est normal qu'il y ai des avis différents, c'est ce qui permet d'avancer, le dialogue, le débat ..........
mais je suis contre la souffrance inutile...........

et ben..j'etais pas encore venue sur ce sujet.;dommage, très interessant et..animé...perso, je suis contre toute violence, comme vous tous (y compris Christine..) mais helas, aucun predateur naturel n'etant là pour reguler à bon escient les sangliers ou autres, il est evident que l'action des chasseurs est indispensable...mais...la cruaute de certains quand il poignardent le pauvre sanglier , dejà au sol..et, etant à coté de nos grillages, on entend très bien leurs cris..(des sangliers comme ceux des hommes devenus hysteriques..pour certains, bien sur...mais frequents ce pendant..)
pour autant, les lois se completent petit à petit, les pièges notamment qui coupaient les pattes des renards (entr'autres) sont interdits..à ma connaissance..
enfin..il est vrai que la barbarie que l'on reserve à certains animaux est inimaginable...l'homme pour ça trouve toujours des idées..!!! y a qu'à voir l'aiguille dont ils transpercent le pauvre insecte...ou l'electrocution par l'anus reservée aux animaux de fourrures....
enfin, on n'a pas fini...!!!

pour cotoyer certains chasseurs,(bien qu ayant du mal personnellement avec cette pratique,j aurais jamais pu pratiquer)je trouve qu il y a parmis eux aussi beaucoup d amoureux de la nature et des animaux!!apres faut pas mettre tout le monde dans le meme sac,ya des gentils,ya des mechants et barbares qui devraient plus avoir le nom de braconnier que de chasseurs,!!
la ou je suis pas d accord,c est justement avec ces silos de nourrissage!!ca permet de concentrer au meme endroit les animaux et d etre des proies trop faciles
la ou je suis contre aussi ,c est la chasse qui continue l apres midi apres un bon gueleton tres bien arrosé pour certains et qui font n importe quoi apres
la chassea courre aussi me degoute,tout ca pour flatter l orgueil de ces messieurs !!d ailleur ya vraiment pas de quoi etre fier de cette mise a mort
et que dire des chasses aux lions pour ces messieurs avident de "photos-trophées"!!qui tirent sur des lions.........................domestiqués

laurence 55 a écrit:

pour cotoyer certains chasseurs,(bien qu ayant du mal personnellement avec cette pratique,j aurais jamais pu pratiquer)je trouve qu il y a parmis eux aussi beaucoup d amoureux de la nature et des animaux!!apres faut pas mettre tout le monde dans le meme sac,ya des gentils,ya des mechants et barbares qui devraient plus avoir le nom de braconnier que de chasseurs,!!
la ou je suis pas d accord,c est justement avec ces silos de nourrissage!!ca permet de concentrer au meme endroit les animaux et d etre des proies trop faciles
la ou je suis contre aussi ,c est la chasse qui continue l apres midi apres un bon gueleton tres bien arrosé pour certains et qui font n importe quoi apres
la chassea courre aussi me degoute,tout ca pour flatter l orgueil de ces messieurs !!d ailleur ya vraiment pas de quoi etre fier de cette mise a mort
et que dire des chasses aux lions pour ces messieurs avident de "photos-trophées"!!qui tirent sur des lions.........................domestiqués

je suis daccord avec toi les safaris ne devraient pas exister, c'est du massacre organisé et légal, ou tout le monde ramène un trophé, c'est une horreur et une honte pour les participants

non non ... j'étais contre le chantage de la vaccination contre la rage pour les chats non pucés!! pas pareil!

Par contre je me souviens encore d'une magnifique foret millénaire (n'est-ce pas le parc de Yellowstow???) où les loups avaient été éradiqués et les arbres déperrissaient! Pourquoi? parce que le ruminant sauvage local se frottait et mangeait l'écorce des arbres!!! il n'avait plus de prédateurs et la forêt mourait ... tout a été rétabli lors de la réintroduction du loup!!!
Comme quoi l'intervention humaine est capable à la fois du pire et du meilleur, mais il ne faut pas compter sur l'homme pour s'intégrer naturellement; il est loin le temps des indiens!!!

A la fois, qui a reintegré les loups ? L'homme également non ?

oui mais il l'avait zigouillé avant! faut bien réparer ses bêtises!!!
Si la forêt, un patrimoine naturel millénaire, était si belle, c'était parce que l'homme n'y avait pas touché! dès qu'il intervient dans le cycle de la vie c'est la cata .....