En soutient à MMES LAFAY ET PRESSIAT

La Présidente de notre club de race est traînée dans la boue et injustement condamnée par la commission de discipline de la SCC pour une affaire, que vous pourrez découvrir l’ampleur de l’injustice en lisant la longue mais très explicite Lettre Ouverte adressée au Pdt de la SCC. ( voir pièce jointe dans le lien de la pétition)

Pour participer à sa défense, une pétition est en ligne et que je vous invite à signer. Ce sera notre seul moyen légal de manifester notre soutient. Le reste est affaire de la justice.

MERCI pour votre soutient. Pas sérieux s'abstenir - il en va de la pérénité et du respect de la race, qui me tient à coeur.

Aucun dérappage sur le sujet -


http://www.mesopinions.com/Injustice-a-la-S-C-C--petition-petitions-3507572b579aa52abf94612b112f92f6.html

J'avais reçu par mail, et vu sur le site du Vdm...
Par contre, si la lettre ouverte est exhaustive, pour être tout à fait honnête, j'ai pas tout compris, entre les points très procéduriers et les éléments explicatifs très détaillés, si on a pas tout a fait suivi l'histoire, ni de solide base d'expo, on ne comprend pas tout...
Il serait peut être judicieux d'en faire un résumé rapide et compréhensible pour les non initiés ...

...Idem pour moi il y a deux jours que je l ai reçu ...je suis un peu comme Antoine j ai pas bien compris toute l histoire

désolée mais je ne vois aucun lien dans la pétition concernant une lettre ouverte, j'ai regardé plusieurs fois pourtant... c'est où ?
je ne peux donc pas signer, ne sachant rien à ce sujet ni n'ayant la moindre explication.

le lien permet simplement de signer la pétition.....
pas d'historique !!!
on peut nous éclairer ????

http://www.morakopf.com/PET.html

ou

http://www.morakopf.com/KomiteSCC.pdf

Pétition signée !

oui, je vois...
tout le problème est que des instances non juridiques prononcent des sanctions en interne (sans procès), sur des bases que le droit (contradictoire au sens juridique, preuves...) renierait.
donc à part faire appel à un tribunal, je ne vois pas trop comment ça pourrait bouger.
si ce n'est un tollé massif de la part des éleveurs et juges, mais l'association est en situation de monopole.

je signe!

idem..lettre trop procedurière et, explications trop "techniques"et neammoins incomplètes..., je dirais... nous n'avons qu'une partie du dossier...quant aux sanctions, c'est vrai qu'elles semblent sevères....toutefois, les juges eux-memes en prennent des fois , et, procedent à des exclusions...ça parait etre egalement le seul moyen...pas cool tout ça...

je ne signerai pas cette pétition, en effet, ma chienne Diadème a en son temps (nationale d'élevage 2009 Caussens) été lésée.

Petit rappel de réglement de l'exposition (feuille d'engagement de la nationale sur le site de Cédia)

JUGEMENTS - Les juges officient seuls sous leur responsabilité
personnelle. Ils peuvent être assistés dans leur ring d’un secrétaire,
d’un assesseur, d’un commissaire de ring, et si besoin, d’un interprète.
Les jugements sont sans appel et définitifs dès que prononcés.
Les chiens peureux ou agressifs seront automatiquement éliminés
par le juge.

Ce jour là Mme Tompouski qui jugeait les femelles poils longs me sélectionne pour le ring d'honneur et sélectionne 4 femelles dont Diadème fait partie donc elle est au moins dans les 4 classées,
5 minutes avant le passage en ring d'honneur elle vient me voir en me disant que Diadème ne participera pas au ring d'honneur et me demande de venir chercher la feuille de jugement, or sur cette feuille il apparait bien que Diadème a été classée 4ème (je l'ai gardé précieusement) mais que ce classement a été rayé et modifié par la suite juste avant le passage sur le ring d'honneur ce qui signifie que le jugement a été modifié après coup.

Je n'ai donné aucune suite parce qu'il ne s'agit là que d'une expo et que tout le monde sait comment sont gérés la plupart des clubs de race mais cela m'avait paru suffisament révélateur.

Je ne fais pas de généralités mais cela me parait suffisament troublant pour ne pas signer.

Le but n'est pas de faire le procés de qui que soit, ni de refaire des jugements (il y aurait du boulot !!!) - mais il faut reconnaitre qu'à l''heure d'aujourdhui, des juges qui savent reconnaitre les qualités d'un Saint Bernard, se comptent sur les doigts de la main, et malheureusement MMES LAFAY ET PRESSIAT en font partie.

Il est vrai que certain aimerait voir MME LAFAY quitter la présidence du Club - mais il ne faut pas tout confondre.

Je le répéte pour la pérénité de la race, nous avons besoins de ces personnes en tant que juge.

cela veut -il dire que le fait d'être le meilleur en quelque chose donne une sorte d'immunité ?
1) si des fautes on été commises(par qui que ce soit) elle doivent être sanctionnées
2) pour juger et ainsi prendre une position (pour ou contre) il faut connaitre les arguments des 2 parties et ne pas se fier qu'à une seule opinion

j'ai pas compris... (oui je suis blonde mais j'assume)

de quoi EXACTEMENT sont-elles accusées ? je trouve pas que ce soit clairement énoncé.

Towtue a écrit:

j'ai pas compris... (oui je suis blonde mais j'assume)

de quoi EXACTEMENT sont-elles accusées ? je trouve pas que ce soit clairement énoncé.

moi aussi blonde.

guesdon a écrit:

cela veut -il dire que le fait d'être le meilleur en quelque chose donne une sorte d'immunité ?
1) si des fautes on été commises(par qui que ce soit) elle doivent être sanctionnées
2) pour juger et ainsi prendre une position (pour ou contre) il faut connaitre les arguments des 2 parties et ne pas se fier qu'à une seule opinion

Je suis entièrement de l'avis de Pascal, avant de se précipiter à signer une pétition pour défendre quelqu'un il faut connaitre les tenants et les aboutissants de l'affaire.
Personnellement, je doute que la SCC s'amuse à condamner des personnes pour le plaisir et sans motifs fondés.

j'ai pour ma part de bonnes raisons de penser que les malversations existent, pour en avoir été victime personnellement, et de la part de la présidente.

On peut avoir une qualification de juge, sans pour autant être parfaitement honnête dans ses démarches, la preuve en est, et nous sommes un bon nombre à pouvoir en apporter le témoignage.

Pour ma part, je ne signerai en aucun cas cette pétition !

guesdon a écrit:

cela veut -il dire que le fait d'être le meilleur en quelque chose donne une sorte d'immunité ? non bien au contraire, mais l'erreur est humaine, sans pour celà avoir recours à des sanctions aussi sévére.
1) si des fautes on été commises(par qui que ce soit) elle doivent être sanctionnées - Et bien, il ne va pas rester beaucoup de juges - le cas encore avec la spéciale de Dieppes ... incohérence de jugement, chiens classés EXC sales ou des escarres dûs à enfermement intensif en box couché sur du béton, et j'en passe...
2) pour juger et ainsi prendre une position (pour ou contre) il faut connaitre les arguments des 2 parties et ne pas se fier qu'à une seule opinion

facile quand celà arrange un partie.

Sonik a écrit:

guesdon a écrit:

cela veut -il dire que le fait d'être le meilleur en quelque chose donne une sorte d'immunité ?
1) si des fautes on été commises(par qui que ce soit) elle doivent être sanctionnées
2) pour juger et ainsi prendre une position (pour ou contre) il faut connaitre les arguments des 2 parties et ne pas se fier qu'à une seule opinion

Je suis entièrement de l'avis de Pascal, avant de se précipiter à signer une pétition pour défendre quelqu'un il faut connaitre les tenants et les aboutissants de l'affaire.
Personnellement, je doute que la SCC s'amuse à condamner des personnes pour le plaisir et sans motifs fondés.

j'ai pour ma part de bonnes raisons de penser que les malversations existent, pour en avoir été victime personnellement, et de la part de la présidente.

On peut avoir une qualification de juge, sans pour autant être parfaitement honnête dans ses démarches, la preuve en est, et nous sommes un bon nombre à pouvoir en apporter le témoignage.

Pour ma part, je ne signerai en aucun cas cette pétition !

??? je ne sais pas si j'ai bien compris ? mais si c'est ce que j'ai compris ...

et moi j'ai toujours pas compris

mp au besoin...

j'ai signé la pétition, je trouve anormale que sur le collége de 5 juges 2 soit sanctionné et pas les autres ,alors que s'était un jugement fait par les 5 juges ,que vous n'aimez les personnes et un fait !mais les sanctions sont beaucoup trop sévere a mon goût ?
signer la pétition car depuis que Mme. Lafay est présidente une belle évolution s'est produite au club

daisybelle a écrit:

j'ai signé la pétition, je trouve anormale que sur le collége de 5 juges 2 soit sanctionné et pas les autres ,alors que s'était un jugement fait par les 5 juges ,que vous n'aimez les personnes et un fait !mais les sanctions sont beaucoup trop sévere a mon goût ?
signer la pétition car depuis que Mme. Lafay est présidente une belle évolution s'est produite au club

ayant un avis perso mais sans prendre partie(sinon je vais encore finir en moderation )
juste pour qu on se fasse une idée qu est ce que tu entend par belle evolution?

En fait, la teneur de la lettre je crois, est que les sanctions ont été prononcées envers ces personnes, non pas pour des histoires de sous a priori mais pour de mauvais jugements, qu'elles n'auraient pourtant pas rendues seules à ce qu'il semble.
Ce que la lettre dénonce avec virulence, c'est le non respect du droit, le non respect du droit de la personne à se défendre (problème de forme), et le fait que les sanctions:
- ne soient pas les mêmes pour tous
- ne soient pas appliquées à tous.

En revanche, si cette/ces personne(s) ont commis des fautes, elles doivent effectivement être sanctionnées, mais avec justesse, impartialité, avec des preuves, pour ces fautes et pour rien d'autre.

Maintenant, il est vrai qu'à moins d'être une petite souris, on n'aura probablement les tenants et les aboutissants de cette malheureuse histoire.


Il est bien évident que dans toute asso, et dès qu'il y a un enjeu (pouvoir, reconnaissance, argent, prix etc), il y a toujours des abus, des tensions, des gens qui ne veulent pas avoir de l'ombre. Heureusement, c'est en général le fait d'une très petite minorité de personnes.

j'ai envoyé a beaucoup d'eleveurs et particuliers la feuille de pétition (terre neuve- st bernard ) que j'ai également signé .....car ces deux juges mde Pressiat et mde Lafay sont trés competantes dans toutes races de chiens .......et elles expliquent tous les détails a chaque expos c'est rare parmi les juges .....quelque soit les résultats de ce jugement je lui apporte toute ma confiance dany (burdy)car il ne faut pas s'arreter a des ragots ou des accusations c'est trop facile ....encore bravo me Lafay tenez bon on est tous ou presque avec vous ......

je ne suis pas ok non plus que cette decision n'affecte que ces deux juges connaissant de plus l'integrite sans egrardde MME LAFAY et son amour pour nos chiens !!

mais la connaissant un peu je pense qu'elle s edefendra de son juste droit !!
ellea tout mon soutien ,
encore l'ingerence humaine dans le mond e du chien !!

pffttt

mme lafay a tout mon soutien en tant que juge du 2° groupe !!
elle est tres abordable et correcte !
et l'erreur est humiane ... si erreur il y a eu car on ne saura jamais tout !

je ne rentrerai pas dans la polémique !!! mais pour ma part je ne signerai pas non plus cette pétition puisque chewbacca il y a 2 ans a subit cette même façon de faire .... !!!! et comme autre ....

personne ne peut revenir sur un jugement établie.






« violation de l'article A 13 du
règlement des expositions pour avoir, le 14 septembre 2008, pris avec madame ........ la décision d'annuler les jugements prononcés le matin par Monsieur
.............. et avoir, l'après midi, procédé, avec deux autres Juges, à une
nouvelle sélection portant sur huit chiens arbitrairement désignés. »




certe la santion est très dur et je ne l'approuve pas mais n'y a t'il pas eu un cumul de protestation pour en arriver là !!!