Légitimité du commerce Canin

Bon alors moi j'y met un grain de sel , mais je vous préviens je garantie pas que ça plaise .

Bref ! pour connaitre doudoune et chewbi je sais un truc certain , sonik et diegoch sont ce qu'il y a de plus passionnés par les animaux .

et une chose est sure remettre en question leur façon d'accompagner leur chiots, c'est déjà se discréditer.

Ensuite , comment dire sans choquer, le commerce des animaux me parait un univers très particulièrement discutable, je n'adhère pas a la domestication , mes chattes vont et vienne , mais elles ne sont pas mes chattes , elles sont les appels de la vie a elle même.

Et je n'ai aucun scrupule a euthanasié un animal , ne mangeant d'ailleurs jamais de viande vivante.

mais je vous préviens, l'eugénisme de la demarche du chien de race me parait beaucoup moins morale.


la judiciarisation de la relation en cas de conflit :

ce sont les plaideurs qui se protègent ainsi quand leur bon sens est insuffisant a faire entendre raison, ils utilisent directement la petite ligne qui va bien , qu'eux avaient anticipé , qu'ils savaient là , et pas pour rien !!


Ca me fait penser qu'il n'y a que les larrons qui ont peur des voleurs.


Bref ! les animaux sont devenus un objet de commerce , alors respectons les règles du commerce , en vendant un chiot on prend le risque de faire de la peine si le chiot ne réponds pas aux attentes de l'acheteur et le prix de vente comprend normalement les divers aléas du commerce sinon le commerce n'est pas viable.

Donc en achetant chez un éleveur on se fait vendre un soit disant service sur le dos d'une pauvre bête qu'on a mené au monde juste pour celà ! alors que la majorité de ses congénères sont en chenil ! ... là déjà ça m'interpelle !

Mais en plus de voir l'animal souffrir , de le faire opérer par des vétos qui ne sont pas des philantropes (ben non ils s'occupent des animaux ). Il faudrait reçevoir un courrier juridique pour bien comprendre qu'il ne s'agit pas de contester l'animal est handicapée , faute a pas de chance faute a dieux sait quoi ? ...

Donc pour conclure , désolé pour doudoune , mais si elle va bien après tout c'est d'abord ça le plus important !


Alors a mon avis il ya peut être un aspect très philosophique sur le quel il reste a plancher !!
les chiens n'étant pas des carottes

Qu'est ce qui autorise les humains a s'approprier les être vivants pour en faire du commerce ?
même pas honnête en plus !!

voilà désolé pour le coup de gueule ,

caljeun
parrain de dzarine en colère

Je dois être con, j'ai pas tout compris là....

moi non plus ????????????????

juste un petit truc qui me choque : les reproducteurs sont dans des box ??? ah oui ben on doit pas voir les mêmes élevages ... enfin déjà chez nous sont en liberté ou dans le séjour !

encore un petit truc : si pas d' éleveurs ? = plus de chiens ??? ou quelque chiens sauvage errant dans les rues crevant de faim et potentiellement dangereux ... c' est sa votre monde parfait du chien ??? ou j' ai mal compris ???

Moi..pareil...pas tout compris..il est pour ou contre...mais, d'accord avec grossepatounes...je suis pour les elevages...(serieux, of course..)

Caljeun a écrit:

Qu'est ce qui autorise les humains a s'approprier les être vivants pour en faire du commerce ?

La même chose que celle qui fait qu'il en mange certains, qu'il en utilise d'autre ( de maniere fonctionnelle, ou en accompagnement), simplement sa position dans la chaine alimentaire...
Qu'est ce qui autorise les guépards à manger les zèbres ?

Si on veut aller plus loin, qu'est qui autorise l'humain à vendre des elements brutes, des matieres premieres ?

Il y avait eu un sujet sur la domestication des animaux sur le forum y a quelques mois, mais qui du Loup sauvage, errant en recherche de nourriture, mais fuyant l'homme , ou du chien domestiquer et à proximités de l'homme, est le plus heureux ?
Je pense sincerement que c'est le chien, d'ailleurs les premiers pas de la domestication reste quand meme un instinct primitif qui a rapproché le loup de l'homme non ?

A la limite, si on veut philosopher, c'est pourquoi on a pas domestiquer les vaches ou les Ours plutot que les ancetre des chiens ?

Aprés, effectivement il existe un particularisme dans la vente de l'etre vivant dans ce sens ou on le vend à un instant I, et qu'il peut developper des élements caracteres, de santé , ou autre par la suite...
Mais vendre un chien, c'est aussi en assumer les conséquences, et effectivement on s'interroge parfois sur la réel responsabilité de chacun... Mais ça c'est plus des batailles d'experts.... Et tu auras autant de maitre honnete et de bonne fois comme sonik victime d'un systeme de vente favorable au vendeur, que tu aurais de maitre qui aurait fait n'importe quoi avec leur chien et qui se retournait vers le vendeur si le systeme etait favorable à l'acheteur...

Maintenant, une vente devrait etre au cas par cas, sous reserve d'element tangible a meme de justifier une appréciation d'une regle.... Ce qui semble quand meme etre le cas ici , avec un vétérinaire specialistes dans une race (sinon LA race) la plus proche du saint...
Que faire... Deux avis differents ?
En demander un troisieme ? Faire intervenir une avocate spécialisé ( dans la revue technique du chien du mois [merci towtue pour le conseil, chouette revue] on parle de Maitre Celine Peccavy, a priori experte dans le domaine...

Mais dans la finalité, une vente expose toujours à la malhonneté de l'un des intervenants, fort heureusement , ça reste des cas rare... Mais des cas qui font parler ( Y a qu'a voir l'emission de Courbet qui en fait son fond de commerce), et parfois meme le meilleur des dossiers ne suffit pas ...
De l'existence meme du mot, au sens ethymologique du terme INJUSTICE...
Et quand la médiation ne suffit pas, ne reste que le tribunal... Il ne doit pas exister d'impunité ...

vaste sujet de philosophie révolutionnaire, mais sans fin ni solution à moins de revenir à l'époque du troc et encore les animaux auraient toujours une valeur d'échange
malheureusement aujourd'hui tout a un prix, à nous de choisir avec éthique le juste, raisonnable et équitable.

Choisir un éleveur face à un particulier c'est la moindre des choses légales. Le prix est un élément du contrat mais ce n'est pas parce que vous paierez 200 euros de plus que vous serez sauvé car nul n'est à l'abri d'incidents et c'est là que l'on distingue l'éthique et le professionnalisme.

je suis favorable à la domestication, qui à mon avis est naturelle, le chien a toujours cherché à se rapprocher de l'homme, comme le cheval par exemple, on ressent le besoin de l'animal d'avoir un maitre, de lui obéir, il ne vit que pour ça.
Laisser les chiens à l'état sauvage les condamnerait sans aucun doute, nous rendrait bien malheureux et pour ma part je ne veux pas revenir à une préhistoire.

je ne suis pas trop sûr de l'objet du débat je suis peut être hors sujet?

Antoine a écrit:

Caljeun a écrit:

Qu'est ce qui autorise les humains a s'approprier les être vivants pour en faire du commerce ?

La même chose que celle qui fait qu'il en mange certains, qu'il en utilise d'autre ( de maniere fonctionnelle, ou en accompagnement), simplement sa position dans la chaine alimentaire...
Qu'est ce qui autorise les guépards à manger les zèbres ?

Si on veut aller plus loin, qu'est qui autorise l'humain à vendre des elements brutes, des matieres premieres ?

Il y avait eu un sujet sur la domestication des animaux sur le forum y a quelques mois, mais qui du Loup sauvage, errant en recherche de nourriture, mais fuyant l'homme , ou du chien domestiquer et à proximités de l'homme, est le plus heureux ?
Je pense sincerement que c'est le chien, d'ailleurs les premiers pas de la domestication reste quand meme un instinct primitif qui a rapproché le loup de l'homme non ?

A la limite, si on veut philosopher, c'est pourquoi on a pas domestiquer les vaches ou les Ours plutot que les ancetre des chiens ?

Aprés, effectivement il existe un particularisme dans la vente de l'etre vivant dans ce sens ou on le vend à un instant I, et qu'il peut developper des élements caracteres, de santé , ou autre par la suite...
Mais vendre un chien, c'est aussi en assumer les conséquences, et effectivement on s'interroge parfois sur la réel responsabilité de chacun... Mais ça c'est plus des batailles d'experts.... Et tu auras autant de maitre honnete et de bonne fois comme sonik victime d'un systeme de vente favorable au vendeur, que tu aurais de maitre qui aurait fait n'importe quoi avec leur chien et qui se retournait vers le vendeur si le systeme etait favorable à l'acheteur...

Maintenant, une vente devrait etre au cas par cas, sous reserve d'element tangible a meme de justifier une appréciation d'une regle.... Ce qui semble quand meme etre le cas ici , avec un vétérinaire specialistes dans une race (sinon LA race) la plus proche du saint...
Que faire... Deux avis differents ?
En demander un troisieme ? Faire intervenir une avocate spécialisé ( dans la revue technique du chien du mois [merci towtue pour le conseil, chouette revue] on parle de Maitre Celine Peccavy, a priori experte dans le domaine...

Mais dans la finalité, une vente expose toujours à la malhonneté de l'un des intervenants, fort heureusement , ça reste des cas rare... Mais des cas qui font parler ( Y a qu'a voir l'emission de Courbet qui en fait son fond de commerce), et parfois meme le meilleur des dossiers ne suffit pas ...
De l'existence meme du mot, au sens ethymologique du terme INJUSTICE...
Et quand la médiation ne suffit pas, ne reste que le tribunal... Il ne doit pas exister d'impunité ...

:lq:

loupeiral a écrit:

Je dois être con, j'ai pas tout compris là....

Déjà comparer un chat et un chien !........
Je me tais.............................................. mais n'en pense pas moins !!!!!!

C'est un coup de gueule à quoi? Pour faire suite à quoi? Il m'en manque un bout il me semble.

Mais non ! pas un coup de gueule...... des opinions non éclaircies.......

fenouilmira a écrit:

C'est un coup de gueule à quoi? Pour faire suite à quoi? Il m'en manque un bout il me semble.

Le chef à mal fait son boulot,
donc le sujet est divisé à partir de
https://saintbernard.1fr1.net/l-elevage-en-question-f41/pourquoi-acheter-son-chien-en-elevage-t2448-30.htm#198607

grossespatouns a écrit:

encore un petit truc : si pas d' éleveurs ? = plus de chiens ??? ou quelque chiens sauvage errant dans les rues crevant de faim et potentiellement dangereux ... c' est sa votre monde parfait du chien ??? ou j' ai mal compris ???

Après relecture , il y a des blancs en fait , surement de l'auto censure !!

Mais pour repréciser concernant le commerce du chien , il me semble que les éleveurs sont là et qu'il y a quand même des chiens errants potentiellement dangereux quand même.

Mais surtout que entre le passionné type collectionneur et le mercantile sans scrupule tous les comportements sont possibles , et l'expréssion de mon post était , pour résumer :

Je n'ai pas d'empathie particulière avec les animaux (en effet pour moi chat et chien , même truc ) , mais si on veut faire du commerce qu'on le fasse honnêtement ou que l'on change de produit ...

Et que l'on ne se cache pas derrière les bonnes intentions des passionnés qui partagent vraiment leur vie avec les animaux domestiques. On crée ainsi un marché générant des chiffres d'affaires , sans se dire que l'on a pas une responsabilité augmentée vu que l'on a fait venir un être vivant pour du commerce alors que les chenils sont plein de congénères qui n'ont pas de maitre.

Voilà , pour ceux qui avaient fait l'effort de lire merci et desolé pour le peu de clarté du post précédent

Oui, il est évident qu' il faut le faire honnêtement ... et surtout avec du vivant ! mais dans tout les commerces il faudrait être honnête ...

Mais si je comprends bien votre pensée : revenons au bon temps des cavernes ...

Je n'ai pas compris grand'chose même en relisant

Propos concernant Dtzarine divisé et déplacé
ici