Les juges, qui sont ils ?

De toute maniere, pour etre juge il faut presque forcement avoir été eleveur (c'est dans les statut de la SCC http://www.scc.asso.fr/home.php?num_niv_1=1&num_niv_2=6&num_niv_3=38&num_niv_4=265 ) , et enormement le sont encore ...
De mémoire mm lafay élève des boxer par exemple...

Ben c parfait ça M lafay fait pas de St donc cela ..et a mon goût est mieux

Si l'information sur la formation des juges intéresse Antoine ou quelqu'un d'autre voilà de quoi les occuper…
dédou

http://www.enci.it/documenti/REGLEMENTS%20DE%20LA%20FCI%20POUR%20LES%20JUGES%20D%92EXPOSITIONS.pdf

Bon, alors petit jugement ( ) d'un nouveau Juge, Mr Martin.
Comme j'ai déja plusieurs fois repeté, j'ai bien aimé, il prend bien le temps d'observer le chien ( bon, du coup quand y a plusieurs chien dans la classe, faut prendre son temps), detaille bien ce qu'il met dans son SLIP, l'explique avec Politesse ( un jugement "severe" passe mieux si le juge y met un minimun d'empathie).
Pour le jugement lui meme, plutot une preference pour les "pas trop", ni trop haut (paradoxale pour un président du club français du dogue je crois), ni trop bas (surtout), en plein dans les recommandations du standard, L'exemple de gabarit lui plaisant étant Tartarin/Chateau Robert
Il m'a semblé plus accessible que Mr Soulat, mais peut etre aussi parce qu'on était moins dans la classe, et moi plus à l'aise que pour Biafine. Retranscription de ses jugements par Mm Martin trés gentille également.
Pas mal de trés bon donné, mais ça valorise d'autant les excellents...
Si c'etait à refaire, je lui representerais daphné pour l'interet du jugement, mais si c'est pour obtenir un bon classement ou un bon jugement, mieux vaut eviter pour les toutous au valeurs limites du standard niveau hauteur (en gros , meme autorisé par le standard , le 50/50 est franchement "excluant" pour un bon résultat), et ne tourne pas autour du pot pour commenter dans le SLIP, autant le savoir avant

Pour conforter tout ce que j'ai dit jusqu'à présent, les juges comme les éleveurs, en France, essaient d'appliquer et de faire respecter les critères du standard du SB.
Au cas contraire, les premiers sont rappelés à l'ordre et même évincés des jugements, et les seconds sont sanctionnés au moment des jugements .
Si l'élevage du Château Robert, rencontre tant de succès, en FRANCE comme à l'étranger, c'est qu'il sélectionne sa production en accordant ses critères à celles décrétées par le standard du SB.
Il n'est donc pas étonnant, de voir un champion étranger recevoir en France un très bon ( terme qui ne doit pas être dévalorisé s'il est donné, de surcroit pas un juge que les exposants ont décrété eux-mêmes comme "sévère " )
Il est vrai que le juge, diplomate, confortera les qualités du sujet mais d'un autre côté accentuera ses critiques, sur des détails quelquefois secondaires mais prévus par le standard .
Conclusion un très bon, en nationale, internationale, spéciale ou en nationale d'élevage n'a pas souvent été attribué dans le même esprit et par conséquent la même valeur .

Tout à fait daccord avec Antoine concernant notre juge de ce week end monsieur Martin.
Je l'ai trouvé tres sympa, il prenait bien son temps et expliquait les choses de façon posé et sympathique.
En comparaison avec monsieur Soulat que j'adore (sans doute parce que ce fut ma premiere experience en matiere de jugement) monsieur Martin semble plus accessible et plus disposé à la discution. Pourtant monsieur Soulat est sympa aussi, moi il m'avait mise à l'aise direct lors de notre premiere expo, mais il en impose je trouve alors ça met un peu de distance.

Moi je l'ai trouvé sympa aussi. C'est vrai qu'il prend son temps ....

Quoi qu'on en dise, je trouve qu'on ne peux pas reprocher aux juges et aux éleveurs de respecter scrupuleusement le standard, ca me semble tout à fait normal qu'ils le fassent.

Bien que ce soit une chance je trouve pour nous, "simple propriétaire", d'avoir le choix du type de saint, je pense que ce n'est quand même pas tout à fait normal d'avoir des saint-bernard aussi différents les uns des autres. Normalement, à chaque race de chiens son standard. Et comme on le disait il y a peu, il n'y a pas beaucoup d'autres races, je crois mais je me trompe peut-être, où les différences entre les chiens sont si importantes.

J'ai eu une discussion avec Didier Basset saemdi à propos de ça et je suis assez d'accord avec lui quand il dit que le saint-bernard est suisse et que par conséquent on n'a pas le droit d'imposer un autre type de saint que le saint suisse. Ou alors il faudrait faire comme les bergers Allemands, il y a le berger allemand, le berger Belges, ....
Je pense que le saint Américain par exemple ne devrait pas s'appeller Saint-Bernard mais qu'on devrait lui trouver un autre nom.

Attention, je ne dis pas tout ça parce que j'ai un chien qui apparement correspond assez bien au standard.

D'ailleurs si je devais en prendre un deuxième, il correspondrait moins au stantard (plus gros et plus grand, plus grosse tête, ...)

Je reconnais que le standard ne correspond pas tout à fait à l'image que la majorité des gens a du saint-bernard (gros nounours pour résumé), mais il suffit d'aller au musée du saint pour voir que ce ne sont normalement pas de gros chiens, ils doivent être fonctionnels.

Moi j'aime le côté gros nounours (Roméo par exemple) mais je comprends que le club ne les apprécie pas ...

Je pense que le club du saint-bernard pourrait diviser la race en 3 :

- Saint-bernard Suisse
- Saint-bernard Américain
- Saint-bernard Nordique

Mais c'est vrai aussi que ce serait compliqué lors des expos avec en plus une division PC / PL, plus une division mâle/femellle.

Pour bien faire il faudrait 3 clubs différents ...

Bref tout ça pour dire que c'est quand même compliqué chez le saint, tout le monde essayant d'imposer ses différences, même si pour nous c'est plutot sympa d'avoir le choix ...

Reste que le club recherche l'uniformité dans la race, ce qui me parait tout à fait normal ...

Suisse,Américain, Nordique ?
Tu peux préciser avec des photos pour voire la différence.

Merci

Bien sûr :

Américain :



Suisse :



Nordique :

Le 3e c'est pas un nordique c'est un pure ricain ch scandia's Leo

les deux photos du haut représentent des sujets, qui plaisent sans doute, mais qui sont trop éloignés du standard du SB comme il est représenté par les deux photos du bas.
N'oublions pas que le standard n'est pas celui du CFDSB mais devrait rester universel,donc un et seul.

Moi j'ai quand meme du mal avec celui en bas à droite, mon avis est personel biensur mais je le trouve quand meme fin voir meme trop fin on est je pense loin du 50/50, pour un chien de 3 ans c'est limite.
Ceux de la photo de gauche me semblent deja plus proche de ce que j'attends d'un saint.

Merci de ces précisions, j'aime bien celui avec le sac de croquette mais avec des poils long il aurait plus l'allure ST je pense aussi qu'il est un peu mince pour trois ans on dirait ma Gaïa en pleine croissance vers 12 mois toute en jambe

Celui là est pour moi un Nordique :



Sans aller plus loin, Biafine est Nordique

symphors a écrit:

Celui là est pour moi un Nordique :



Sans aller plus loin, Biafine est Nordique

si tu veux qu'il corresponde au standard ….attends que la neige fonde ….MDR
Chien magnifique !!!

symphors a écrit:

Bien sûr :

Américain :



Suisse :



Nordique :

Ahhhh j adore c loulous là !!!!

Elorane a écrit:

Moi j'ai quand meme du mal avec celui en bas à droite, mon avis est personel biensur mais je le trouve quand meme fin voir meme trop fin on est je pense loin du 50/50, pour un chien de 3 ans c'est limite.
Ceux de la photo de gauche me semblent deja plus proche de ce que j'attends d'un saint.

+1 daalook j'ai du mal, pour moi il fait + dogue que saint

après faut pas se leurrer, si il a de tels résultats c'est qu'il y a une raison..

dédou a écrit:

si tu veux qu'il corresponde au standard ….attends que la neige fonde ….MDR

????????

je pense que c'est parce que les pattes sont enfoncées dans la neige donc ça cache une partie de ses pattes, donc il parait + court sur pattes

c'est ce que voulait sûrement dire dédou

On s'eloigne un peu du sujet, mais si on veut aller dans le paradoxe, comment une chienne avec un rapport au sol incorrect peut etre confirmer ?
A partir du moment ou la chienne est dans le rapport au sol du standard (soit, pour rappel, entre 55 et 50 de patte), ça doit pas lui etre reprocher, et un chien 50/50 ne doit pas etre discriminer vis à vis du standard sur ce point par rapport à un qui serait 55/45 non ?

Sinon on vire min et max du prochain standard, et on laisse juste 55/45...



Bon, ceci dit discussion interessant à poursuivre par ailleurs, logiquement ici on juge les juges, pas le standard

Antoine a écrit:

On s'eloigne un peu du sujet, mais si on veut aller dans le paradoxe, comment une chienne avec un rapport au sol incorrect peut etre confirmer ?

tu veux faire couler la SCC toi ? lol

honnêtement, tu enlèves une bonne partie des recettes des confirmations... bon ça la fait pas couler je pense pas mais voilà...

après si un toutou est pas confirmé pour un truc, dans une race à faible effectif (dans le saint ça va lol), c'est perdre une autre qualité génétique...

ce que je remarque c'est que souvent un critère est pris en compte (cette proportion l'est en ce moment), et on oublie bien vite d'autres critères qui sont pour moi super importants à sauvegarder, comme un stop bien marqué, un manteau complet, un vrai fouet

de toutes façons la confirmation (pour moi) ne donne pas un droit absolu à la repro, c'est juste une première (toute petite) partie

Antoine a écrit:

On s'eloigne un peu du sujet, mais si on veut aller dans le paradoxe, comment une chienne avec un rapport au sol incorrect peut etre confirmer ?
A partir du moment ou la chienne est dans le rapport au sol du standard (soit, pour rappel, entre 55 et 50 de patte), ça doit pas lui etre reprocher, et un chien 50/50 ne doit pas etre discriminer vis à vis du standard sur ce point par rapport à un qui serait 55/45 non ?

Sinon on vire min et max du prochain standard, et on laisse juste 55/45...



Bon, ceci dit discussion interessant à poursuivre par ailleurs, logiquement ici on juge les juges, pas le standard

A partir du moment ou la chienne est dans le rapport au sol du standard (soit, pour rappel, entre 55 et 50 de patte), ça doit pas lui etre reprocher, et un chien 50/50 ne doit pas etre discriminer vis à vis du standard sur ce point par rapport à un qui serait 55/45 non ?

Tout a fait d accord avec toi Antoine!

Edit Antoine: Suite de la discussion ici
https://saintbernard.1fr1.net/t8212-90-60-90-55-45

Au fait, une reponse à une question qu'on s'etait posé à Troyes...

Citation :

Les fonctions de juge sont bénévoles.

http://www.scc.asso.fr/home.php?num_niv_1=1&num_niv_2=6&num_niv_3=38&num_niv_4=262

J'avais raison...

Par contre , je lis sur certains site qu'en suisse ou en france y a de plus en plus de juge All Around par soucis d'economie... D'economie de quoi si ils sont bénévole ?

En tant que commissaire de ring , on a déjà droit aux boissons , resto et "cadeaux" gracieusement alors j'imagine que les juges ont au moins ces avantages et eventuellement transport , hôtel et tout le tralala